奈良への東征と時期を証言する倭の五王史

　『Yahoo!天気・災害』
　『Matのジオログ』

　『出典』言語復原史学会・加治木義博大学講義録３３：２５頁

　しかし念をいれて視点を変えて、

　すでに確定している倭の五王の史実でも検討してみよう。

　まだかなりの人が信じているように、

　卑弥呼政権が３世紀に奈良にあったのなら、

　５世紀の倭の「国生み」は

　奈良から出発して西へ向かって進行したことになるから、

　五王の名乗りは

　「武＝高市・奈良県」

　「興＝河内・大阪府」

　「済＝倭済(イズミ)＝泉州(イズミ)・大阪府」

　「珍＝泉州・大阪府と紀州・和歌山県」

　「讃＝讃岐・香川県」の順でなければならない。

　ところが、史実はその正反対、

　まだ四国の名乗り

　「大雀(オオサザキ)＝阿波(オオ)・讃岐(サザキ)＝仁徳天皇」しか持たない

　倭王・讃が最も古く、

　イサナキ（「伊耶木(イザナキ)」）の名乗りをもつ履中＝倭王・珍が、

　初めて大阪湾を越えて近畿に入った、

　という名乗りを持っていて、

　全てが「国生み」と呼ぶに相応(ふさわ)しい記録を完備している。

　そして以後の済・興・武の名乗りも、

　現存する地名と完全に一致して、

　倭王たちの初めての奈良への侵入と支配の開始が、

　武が宋に上表したき世紀末の478年当時だったことを、

　寸分の疑問点も残さず明白に記録している。

　だから卑弥呼を奈良の女王だと主張する者たちは、

　以上の倭の五王の記録を否定し、

　大阪湾国生みを抹殺するだけの論拠を明示して、

　私たちを納得させなければならない所まできている。

　我が国の史実は在来の学者が漠然と妄想していたような、

　曖昧(あいまい)なものではなかったのである。

　《奈良への東征と時期を証言する倭の五王史》
　「奈良への東征と時期を証言する倭の五王史」

　『My ブログ』
　《考古学＆古代史の諸問題》　
　《参考：年表・資料》　

弥生に大和朝廷があれば半島も関西地名のはず

　『Yahoo!天気・災害』
　『Matのジオログ』

　『出典』言語復原史学会・加治木義博大学講義録３３：２４頁

　邪馬台国畿内説がいう、

　奈良や近畿に卑弥呼政権があったという説は、

　神武天皇の建国が奈良だということである。

　仮にそれを正しいと仮定して考えてみよう。

　神武天皇は大軍で東征してはいないから、

　その後進行した卑弥呼時代直前までの半島進出は、

　近畿人が追い出されて移住した可能性も高く、

　小人数で折角取った土地に愛着のある

　南九州から同行した人々ではない。

　だとすれば紀元前後の弥生中後期には、

　近畿人が半島まで支配していたことになる。

　この仮定の場合、

　その移住先の地名は近畿の地名と共通でなければならない。

　ところが今ご覧の通り、

　半島の共通地名は全て九州地名である。

　これは卑弥呼時代直前までの半島進出は

　九州人が行なった証拠で、

　それは同時に神武東征が

　卑弥呼時代以後だったことも証言しているのである。

　どちらからみても卑弥呼以前から奈良に大和朝廷があり、

　それを継いで卑弥呼が奈良や近畿地方にいたという仮説は、

　この半島共通地名の問題によっても完全に否定されてしまう。

　逆に卑弥呼政権が九州にあった可能性は、はるかに高まる。

　例えば上記、馬韓の地名は、

　天城（鹿児島県徳之島）・甘木（楯岡県）、八重山・嘉手納（沖縄県）と、

　３世紀の近畿人が使うどころか、

　まるで知らなかったはずの特殊な地名が混じり、

　椿（飯塚市）、津奈木（熊本県）などという

　固有地名まで入っているからである。

　《弥生に大和朝廷があれば半島も関西地名のはず》
　「弥生に大和朝廷があれば半島も関西地名のはず」

　『My ブログ』
　《考古学＆古代史の諸問題》　
　《参考：年表・資料》　

旧・百済の郡県名は出身地までわかる日本語地名

　『Yahoo!天気・災害』
　『Matのジオログ』

　『出典』言語復原史学会・加治木義博大学講義録３３：２３頁

　念のため「地理三」の旧百済も見ておこう。

　この地方も「景徳王十六年、熊州と改名」

　といったふうに徹底して名を変えているが、

　明かにもとの地名は日本（倭人）語だ。

　清音県←伐音支（キリオトシ）県。

　馴雉県←甘買（アマゲ＝天城）県。

　唐津県←伐首只（キリスキ）県。

　孤山(コヤマ)県←鳥山（オヤマ＝小山）県。

　黄山都←黄等也山（キラ・ヤヤマ）郡、（ヤヤマは八重山）。

　儒城県←奴斯只（ノシキ＝野志木）県。

　潔城郡←結己（ユウキ＝結城）郡。

　燕岐県←豆仍只（ツナキ＝津奈木、改名後もツバキ）県。

　昧(まい)谷県←未谷（ミタニ）県。

　杜城県←豆伊（トイ＝都井岬）県。

　金溝県←仇知只（クチキ＝朽木）山県。

　大山郡←大戸山（ウシヤマ）郡。

　井邑県←井村郡。

　市津県←加知奈（カチナ＝嘉手納）県。

　雲梯県←只伐只（キバツキ＝肝属・キバキ＝木脇）県。

　沃溝県←馬西良（マシラ＝猿・真白）県。

　平皐(コウ)県←首冬山県（ストヤマ＝外山の大隅発音）。

　野山県←閼也山（オヤヤマ＝親山）県、

　青雄県←居斯勿くイシモチ）県。

　栢舟県←比史（ヒシ＝菱）県。

　代労県←馬斯良（マシラ＝猿）県。

　烏児県←烏次（ウジ＝宇治）県。

　馬邑県←古馬弥知（コマミチ＝駒道・高麗道）県。

　といった調子で、

　誰がみても出身地までわかるほど、

　はっきりした日本語地名だったのである。

　《旧・百済の郡県名は出身地までわかる日本語地名》
　「旧・百済の郡県名は出身地までわかる日本語地名」

　『My ブログ』
　《考古学＆古代史の諸問題》　
　《参考：年表・資料》　

九州と同じ地名の多い旧・高句麗の郡県名

　『Yahoo!天気・災害』
　『Matのジオログ』

　『出典』言語復原史学会・加治木義博大学講義録３３：２２頁

　こうした「景徳王改名」の数は１４０州郡に及んでいる。

　これで新羅が飛鳥時代に倭国から分離したことをご納得戴いたと思うが、

　高句麗と百済もまた、

　それが日本語だったとわかる地名をもっていたから、

　新羅が前記のように半島統一後に改名したのである。

　ついでにそれも見ておこう。

　同じ『三国史記』　「地理二」の高句麗を見ると、

　「巨悉県　本　高句麗　駒城県　景徳王改名」こ

　「コシツ、もと高句麗のコマキ（小牧）県だ」ということだが、

　そのコシツも「高志津(こしつ)・越津(こしつ)」という日本語への当て字で、

　これまたかえって景徳王改名の馬脚を現わしている。

　景徳王は旧高句麗の１４８もの州・郡・県を改名しているのである。

　それらの旧名を少し挙げておこう。

　陰城県←仍忽（ナカツ）県。

　介山県←皆次山（カジャマ）県。

　陰竹県←奴音竹（ナヨタケ）県。

　穀壌熟←仍伐奴（ヨキノ）県。

　このヨキノという地名は、

　今も種子島の西之表市の南西に「能野(よきの)」がある。

　荒壊県←骨衣奴（ゴイノ）県。

　これも旁国「呼邑」の鹿児島市「五位野」がある。

　波平県←波害平吏（ナミガヘリ＝波返り）県。

　高烽県←達乙省（タッセ＝田布施）県。

　鉄城県←鉄円（カネマル）県。

　功成県←功木達（クキタ＝久木田）県。

　兎山（トヤマ）県←烏斯含達（ウシガタ＝牛潟・ウスガタ＝臼型県）。

　長端(たん)県←長浅城（ナガサキ）県。

　《九州と同じ地名の多い旧・高句麗の郡県名》
　「九州と同じ地名の多い旧・高句麗の郡県名」

　『My ブログ』
　《考古学＆古代史の諸問題》　
　《参考：年表・資料》　

「景徳王改名」。実例紹介の説得効果を忘れずに

　『Yahoo!天気・災害』
　『Matのジオログ』

　『出典』言語復原史学会・加治木義博大学講義録３３：２１頁

　こうして、景徳王の地名大改定が、

　それらの地名が倭人による統治の遺物だったことと、

　新羅独立の内容と時期が、

　彼らの記憶に残り、

　日本の国使の態度に現われ景徳王が

　激怒するほど劣等感を感じた、生(なま)々しい、

　近世のものだったことを裏書きしている事実が、

　鮮明に浮き彫りになって見えてきた。

　それが史実を発掘解明する私たちの仕事にとって、

　どれほど貴重で重要なデータであるかもよくわかった。

　私たち学究は、こうした事実を広く他の読者に伝える必要がある。

　しかし読者が皆『三国史記』を読むとは考えられない。

　とすれば次に必要なことは、

　その景徳王らによる地名大改定の実態を、

　せめてサンプル程度でも、

　論文には必ず掲載しておく必要があるということである。
　
　その一例をご覧に入れよう。

　「多仁県　本(もと)　達巳県　景徳王改名」これは
　「タニ県、もとタツミ県」で、
　　種子島と同じ地名だとよくおわかりだと思う。

　（以下景徳王改名は略す）。

　「化昌県　本　知乃弥知県」、これは
　「ケショウ県、もと血の道県」で
　　明らかに日本語の化粧と婦人病の名だから、
　　薬草栽培か製薬地帯の名。

　「醴泉(れいせん)郡　本　水酒郡」。
　　醴泉は酒の泉、もとはミズザケ、
　　これは養老の滝のような伝説地をただ日本語から中国語に変えただけ。

　「直寧県　本　一直県」＝イチキ。
　「高丘県　本　仇火県」。
　　アタカをタカオカに変えて、
　　タカの発音で馬脚を現わしている。


　《「景徳王改名」。実例紹介の説得効果を忘れずに》
　「「景徳王改名」。実例紹介の説得効果を忘れずに」

　『My ブログ』
　《考古学＆古代史の諸問題》　
　《参考：年表・資料》　

いま我が建国史の重要史料になった『三国史記』

　『Yahoo!天気・災害』
　『Matのジオログ』

　『出典』言語復原史学会・加治木義博大学講義録３３：２０頁

　新羅３５代・景徳王記を読むと、

　その12年(742～765)、

　日本の国使が来たが傲慢無礼(ごうまん・ぶれい)な態度だったので、

　景徳王は会わなかったという記事がある。

　これは753年のことだから、

　天武天皇の壬申(じんしん)の乱：乙巳の変（672年）から80年たっていたが、

　日本の使者は新羅王が知事だったことや

　壬申(じんしん)の乱の敗北者だったことをよく知っていた。

　それが態度に現われていたので、会わなかったばかりか、

　それが原因で、倭国時代の遺物である地名まで全面改定して、

　鬱憤(うっぷん)を晴らしたのである。

　ところが『三国史記』は改名以前の地名を記録している。

　それをみると倭国時代の地名が日本語だったとよくわかるので、

　景徳王は逆に歴史の真相を裏書きした結果になっている。

　新羅が太古からの独立国だったのなら、

　何も地名を変更する必要はなく、

　反対に尊重するし、

　もとの高句麗や百済の地名まで変える必要など、

　あるはずがないからである。

　これを一つだけ見ても、新羅独立以前は、

　半島が倭国の領土だったことは動かない。

　またこのことは新羅国起源を書く神話が、

　半島のものではなかったことも教えてくれた。

　そこにある地名が南九州のものだということは本書でもお話ししたが、

　荒唐無稽(こうとうむけい)にみえる詰もよく検討すれば史実につながる。

　この意味で『三国史記』は朝鮮半島史はもちろんだが、

　我が国の建国史にとっても、

　今、重要で有力な史料に変身したことをよくご認識戴きたい。

　《いま我が建国史の重要史料になった『三国史記』》
　「いま我が建国史の重要史料になった『三国史記』」

　『My ブログ』
　《考古学＆古代史の諸問題》　
　《参考：年表・資料》　

独立国「新羅」誕生は飛鳥時代になってから

　『Yahoo!天気・災害』
　『Matのジオログ』

　『出典』言語復原史学会・加治木義博大学講義録３３：1９頁

　それを新羅側からみると、

　金春秋の作戦はすべて効を奏して、

　倭国政権の首脳は殺され、

　豪族たちは東国へ逃亡し、

　斉明天皇は捕虜になって福岡へ護送されて朝倉の宮で狂死した。

　金春秋は７年間の空白のあと天智天皇として君臨した。

　ところが彼が死んだあと、

　天武天皇の再革命に遭(あ)って折角の新日本＝大津政権がつぶれてしまった。

　これに激怒したが巻き返しに失敗した半島の新羅王は、

　完全に天武天皇の日本（実は新生・倭国）と分離して独立してしまった。

　新羅という独立国が生まれたのは飛鳥時代なのである。

　それまではどこから見ても倭国の地方自治体にすぎなかった。

　それは『宋書』の倭の五王などにみる名乗りが事実だと裏書きしている。

　その小国名が一見、独立国風に見えるのは、

　天皇たちがその権勢を強大に見せようとした謀略であって、

　その実態は地方自治体だったのだ。

　だが新羅は列島政権から離脱したあとも、

　しばらくは再び統一政権を握ることを夢みていた。

　そのため軍備を拡張し唐の兵力を借りて半島に残る倭国勢力を一掃した。

　これが新羅の半島統一である。

　『三国史記』の「地理」をみると、

　地名が大量に変えられて、

　一々(いちいち)「景徳王が改名した」と書かれ、

　高句麗と百済の地名にも「新羅が改名した」と書かれている。

　こんな例は『続(しょく)日本紀』和銅６年の官命以外には世界でも類をみない。

　一体？何ごとがあったのだろう？。

　《独立国「新羅」誕生は飛鳥時代になってから》
　「独立国「新羅」誕生は飛鳥時代になってから」

　『My ブログ』
　《考古学＆古代史の諸問題》　
　《参考：年表・資料》