日本＝ヤマトは多人長(おおのひとなが)が創作した私案

　『Yahoo!天気・災害』
　『Matのジオログ』

　『出典』言語復原史学会・加治木義博大学講義録３４：２０頁

　その「神武天皇　人代『ひとのよ』第一」に

　「日本　者」に対して

　「ヤマト　ハ」と振り仮名がしてある。

　この読み方は当時の常識だったのだろうか？。

　『私記』の内容を見てみると、

　『日本書紀』の全文ではなく、

　特に意味不明の難しい言葉だけを拾い出して振り仮名し、

　その中でもさらに難しいものだけ詳しい注釈がつけてある。

　「日本」も、どう読むのか？

　誰も知らなかったから取り上げて、

　私の考え（私見）では「ヤマト」と読むのがいいと思うと、

　個人的意見を述べているから『私記』なのである。

　当時の常識どころか、

　何と読むのかさえわからなかったことがわかる。

　倭についてはご存じの通り『日本書紀』が、

　倭の国号を嫌って使わないから人長の説明もない。

　これで９世紀の弘仁までは、

　倭も日本も「ヤマト」などとは読まれていなかったことが、

　はっきり証明された。

　繰り返すが「ヤマト」と読むのは

　人長の「私＝個人的な」考えであって、

　彼の私見が広まっただけなのだ。

　日本と倭が、どちらも共にヤマトと呼ばれていたわけではない。

　それを無知な後世の学者は研究もせず疑問ももたずに、

　日本と倭は、

　どちらも「ヤマト」と読むのが正しいと教え、

　神武天皇の即位以来、

　我が国の国号は「ヤマト」であって変わらず、

　日本も倭も大倭も大和も、

　全てヤマトに対する当て字だと、

　教え続けてきたのである。

　《日本＝ヤマトは多人長(おおのひとなが)が創作した私案》
　「日本＝ヤマトは多人長(おおのひとなが)が創作した私案」

　『My ブログ』
　《考古学＆古代史の諸問題》　
　《参考：年表・資料》　

ヤマトを神武以来の国号にしたのは誰か？

　『Yahoo!天気・災害』
　『Matのジオログ』

　『出典』言語復原史学会・加治木義博大学講義録３４：１９頁

　確かに奈良はヤマトと呼ばれたが、

　それは神武天皇時代からどころか、

　天武天皇出現まで、

　そんな地名が奈良につくとは、

　想像もできなかった地名だった。

　それは大化改新(乙巳の変)という

　予測不能の突発戦争の生み出した蘇我氏倭国の滅亡。

　それを逆手(さかて)に取って南九州から山人を率いて東征し、

　大津政権を倒して旧倭国政権を「孫継ぎ」した天武天皇が、

　初めてはるばる運んで来た、

　いわば奈良とは無縁だった名前だった。

　こうして「一瞬一瞬」眼まぐるしく変転した歴史が

　奇跡的に７世紀後半に、

　奈良にヤマトの名をつけたのであって、

　紀元前後から８世紀まで、

　えんえんと続いて来た地名でも、

　政権名でもなかったのである。

　この８世紀前半だけの、

　それも正味３０年たらずの国号に過ぎなかったヤマトを、

　日本の史学者が全員、

　紀元前後、

　または『日本書紀』が書く

　紀元前660年の神武天皇即位以後ずっと、

　切れ目なく続いていた国号だと思い込んでいたのは一体なぜか？

　その責任は誰にあるのか？。

　それはこの講座の総括として、

　是非、お話ししておかねばならない問題である。

　「日本」に「ヤマト」と振り仮名をした最も古い文献は、

　平安時代前期、

　５２代嵯峨(さが)天皇の弘仁(こうにん)４年（812年）前後に、

　『日本書紀』の正しい読み方を講義させた時の原稿として伝わる、

　多人長(おおのひとなが)の

　『日本書紀私記(しき)』（別名日本紀私記』・『弘仁私記』）である。

　《ヤマトを神武以来の国号にしたのは誰か？》
　「ヤマトを神武以来の国号にしたのは誰か？」

　『My ブログ』
　《考古学＆古代史の諸問題》　
　《参考：年表・資料》　

短期間にすぎなかった「国号・ヤマト」時代

　『Yahoo!天気・災害』
　『Matのジオログ』

　『出典』言語復原史学会・加治木義博大学講義録３４：１８頁

　ヤマトの歴史は古い。

　大学講義録９などでお話ししたように、

　それは古代バビロニヤからきた。

　でもそれが「国号」として採用されたのは、

　718年に発布された『養老律令』以後である。

　さらに注意がいるのは、

　大和説が使う「大和」の文字は、

　752年に奈良大仏の開眼供養に合わせて、

　孝謙女帝が国号を元の「ウワ」に戻し、

　その当て字として採用したものであって、

　ヤマトと読まれたのではなかった。

　「ヤマト朝廷」が存在したのは

　７１８年から７５２年までの３４年間にすぎず、

　その間(かん)にも聖武天皇が遷都を繰り返して、

　都は奈良に定着していない。

　例えば室武天皇が

　「大養徳恭仁(くに)大宮」と命名した恭仁京(くにきょう)は、

　今の京都府相楽(そうらく)郡加茂(かも)町にあったが、

　在来の学者は皆この「大養徳」を「オオヤマト」と教えてきた。

　しかしこの恭仁京は中央を木津川が二分していた。

　木津川は下流で宇治川や桂川と合流して淀川になる長流で、

　その合流点が作る木津川沿いの大デルタは、

　今の京都府久世(くぜ)郡の久御山(くみやま)町、

　改名以前は競馬場のある

　「淀(よど)」として全国的に有名だった町である。

　木津川の古名は淀川で、

　養徳というのは「中央に淀のある都」以外考えられない。

　大養徳は大淀で「オオヨド」への当て字だったのである。

　地名は区別のためにつける。

　本来のヤマト・平城京が奈良に併存していた当時なのだ、

　ヤマトが幾つも出来てはヤヤコシくて、

　天皇自身が我慢(がまん)できないのである。

　《短期間にすぎなかった「国号・ヤマト」時代》
　「短期間にすぎなかった「国号・ヤマト」時代」

　『My ブログ』
　《考古学＆古代史の諸問題》　
　《参考：年表・資料》　

ヤマトが奈良の代名詞として定着したのは８世紀

　『Yahoo!天気・災害』
　『Matのジオログ』

　『出典』言語復原史学会・加治木義博大学講義録３４：１７頁

　だがそれだけではない。

　旧『唐書』の長安３年（703年）、

　初めて「日本(ニッポン)」の大臣・粟田(あわたノ)真人(まひと)が

　唐へ使いした時まで、

　唐からみた我が列島の支配者は「倭国」だったのだから、

　この703年（文武天皇・大宝３年）以前の40代もの天皇たち全員が、

　仁徳天皇から雄略天皇までの５天皇と同じく、

　邪馬台国大和論者や畿内論者によって否定されているのである。

　彼らは倭国も日本もどちらも

　「ヤマト」と読むのだと主張するしかないのである。

　だが旧『唐書』いま倭(ワ)国と日本国を、

　離れた位置に存在した全く別々の国だと、

　その大きさと地理条件の違いを挙げて、

　はっきり書き分けている。

　それが、それぞれどこにあったかも本書で許しく確認した。

　だから倭国も日本国も区別せずに、

　ヤマトと読むようになったのは、

　一つの国に併合した後のことだということ位(ぐら)い、

　子供にでもわかる。

　併合前にはヤマトなどという国は列島内にはなく、

　倭はウワイ、

　日本はクマソまたはヒノモトと発音されていた。

　ハヤト（海人）と

　ヤマト（山人）というのは宗教と職業による区別で、

　後のヤマトという名も、

　海を生活基盤にしている人々が、
　
　陸上生活者たちを指して呼んだ名にすぎない、

　国とは無関係に人々を区別した名で、国号ではない。

　天武天皇が政権を握った後、

　次第に奈良が

　「山人(ヤマト)（政権）の国」と認識されて地名化し、

　８世紀以後に、やっと定着したのである。

　《ヤマトが奈良の代名詞として定着したのは８世紀》
　「ヤマトが奈良の代名詞として定着したのは８世紀」

　『My ブログ』
　《考古学＆古代史の諸問題》　
　《参考：年表・資料》　

１６代から２１代の天皇を切り捨てる大和説

　『Yahoo!天気・災害』
　『Matのジオログ』

　『出典』言語復原史学会・加治木義博大学講義録３４：１６頁

　繰り返すが「歴史」の本質は、

　「一瞬に変わったものごと」の記録である。

　永久に不変なものは一度記録すれば、あとは書くことはない。

　『魏書倭人章』の書く世界は、その激しく変動した記録であって、

　同じ張政が書いたものさえ、前と後では異なっているのである。

　その中でも最大のものが卑弥呼から壹與への政権の交替である。

　ヤマトと読めるという説が造られて、
　
　「壹」は「臺」の字の誤写だといわれた邪馬壹(イチ)国という名は、

　この政権交替で生まれた新しい都の名だった。

　それは壹與の倭国女王即位で、
　
　初めてこの世に姿を現した名詞であって、

　国号ヤマトのほうは、

　それから５世紀も後の誕生である。

　そのことは天皇家の系譜・第１６代・仁徳天皇から

　始まる『宋書』「倭の五王」の記録にも、

　はっきりと歴代の天皇が常に「倭国」王と名乗ったことが、

　文字の国(くに)、中国の正史に客観的に記録されている。

　大和説や畿内説の主張者は、１６代から２１代までの天皇を。

　天皇家の系譜から「切り捨てろ」と主張しているのである。

　でなければ『宋書』がダメだと否定するしかない。

　大量の誤りに満ちていると、

　『魏書倭人章』を否定したばかりではなく、

　自己の誤りを弁護するために、

　貴重な記録を次々に誤りだとして葬(ほうむ)り去るしかないのが、

　邪馬台国大和説と畿内説の「哀れな正体」なのである。

　その原因はヤマトを一定不変の国号だと錯覚したことにある。

　《１６代から２１代の天皇を切り捨てる大和説》
　「１６代から２１代の天皇を切り捨てる大和説」

　『My ブログ』
　《考古学＆古代史の諸問題》　
　《参考：年表・資料》　

邪馬壹は首都名、国号は壹與時代も一貫して倭国

　『Yahoo!天気・災害』
　『Matのジオログ』

　『出典』言語復原史学会・加治木義博大学講義録３４：１５頁

　しかし、この文章も、一瞬に変動してしまった歴史を記録している。

　旁国としか書かれていなかった巴利国が、

　卑弥呼が魏の侵略を恐れて移動した首都に変わったのも束の間、

　今度は、内戦で卑弥呼が死に、

　男王（崇神天皇）が立ったが連邦が承知せず、

　それに乗じて攻めこんだ位宮軍の軍事的勝利で

　壹與が倭国の女王として戴冠し、

　巴利国は邪馬壹国と名が変わった。

　というよりこの「一瞬に」、

　それまで地球上に存在しなかった新しい「邪馬壹国」が、

　初めてこの世に誕生したのである。

　だから梯儁の書いた伊都国までのコースにつけ加えて、

　その新しい邪馬壹国への行程や、

　大移動した奴国や不弥国や、

　伊都国の戸数の激減などを書いた「最新報告書」を張政が書いた。

　これが邪馬壹国が生まれた「一瞬」なのである。

　幾度もいうが卑弥呼は邪馬壹国など全く知らずに死んだ。

　それが仮に「邪馬臺国」だったとしても卑弥呼は知らない。

　「邪馬台国の女王・卑弥呼」などと呼ぶのが、

　どんなにひどい間違いかすぐわかる。

　また邪馬壹国という名も「首都の呼び名」にすぎず、

　正式の国号ではない。

　それを間違えるのは東京を日本の国号だと主張するのと同じだ。

　ところが更にそれを『日本書紀』の書く神武天皇時代からの、

　日本列島の広域にわたる「統一国家の国号」だと思い込み、

　頑固に主張してきた人々の頭脳指数がどれ位いか、

　はっきりわかるのである。

　《邪馬壹は首都名、国号は壹與時代も一貫して倭国》
　「邪馬壹は首都名、国号は壹與時代も一貫して倭国」

　『My ブログ』
　《考古学＆古代史の諸問題》　
　《参考：年表・資料》　

「女王国は伊都国の南」を熟知していた張政

　『Yahoo!天気・災害』
　『Matのジオログ』

　『出典』言語復原史学会・加治木義博大学講義録３４：１４頁

　梯儁が書いた報告書は伊都国より遠方は知らず、

　また知る必要もなかった。

　滞在の期間も短く、

　その任務も卑弥呼に皇帝からの下腸品を

　手渡しさえすればよかった。

　現在でいえば梯儁は、

　「書留郵便物の配達局員」か、

　宅配便の配達社員に過ぎなかったからである。

　一方張政は卑弥呼の要請をうけて、

　狗奴国男王との不和の調停に派遣されて来たのだから、

　それさえ済めば直ぐ帰れるはずだった。

　ところがこその時、倭人連邦の首都は、

　伊都国から速く離れた巴利国へ移っていたから、

　彼は卑弥呼に会うこともできず、

　調停用の黄幢（皇帝の命令を意味する黄色い旗）と皇帝の詔書と、

　彼が手書きした手紙を、

　出迎えた率善中郎将・難升米に渡して持って行かせた。

　だが調停は容易に成立せず、すぐ帰るわけに行かなかったから、

　遠く離れた新都の巴利国から届く、

　成り行きの報告を待ちながら滞在していた。

　その間(かん)に書き綴ったのが

　『倭人調査報告書』としての『倭人章』の細部だったのである。

　『魏書倭人章』の

　「女王国以北、特に一大率を置く」それは「伊都国に治す」、

　「郡から倭国への使者も皆、

　　津に臨んで捜露し……文書や賜遺物は伝送して女王に至る」

　というのは、

　張政が自身体験した報告であり、

　女王国が伊都国の津＝港＝牛津より南にあったことも重ねてわかる。

　「南、邪馬壹国」を東の誤りとする以外、

　成立しない大和説は余りにも駄目だ。

　《「女王国は伊都国の南」を熟知していた張政》
　「「女王国は伊都国の南」を熟知していた張政」

　『My ブログ』
　《考古学＆古代史の諸問題》　
　《参考：年表・資料》